Декларация по повод станалата печално известна стратегия за интеграция на роми разпространиха днес от Центъра за демографска политика (ЦДП). Становището е подписано от проф. Петър Иванов и съдържа остри критики към документа, който преди дни събра медийното внимание с любопитното си местоположение в интернет на адрес IntegrateMangali.pdf.
Стратегията засяга проблеми, които според проф. Иванов са „доста отдалечени от немангалите в президентството”.
Националната стратегия по циганския проблем е некомпетентна и погрешна, смятат от ЦДП. Според експертите от неправителствената организация, тя няма нищо общо с етническите процеси и етническите деформации в България и в Европа, които са свързани с циганския етнос.
Бедните българи дори са обявени за цигани, посочват от ЦДП. Това става ясно от написаното в документа твърдение, че стратегията се отнасяла и за лица в неравностойно положение от други етнически групи.
Според председателя на ЦДП, русенския председател на ВМРО Искрен Веселинов, тази стратегия не съдържа нищо реално и приложимо. В становището на ЦДП тя е определена като „общи не съвсем умни опити за преразказ с твърде скромни елементи на разсъждение”.
От центъра настояват за сериозна работа по изготвянето на нова стратегия за решаване циганския проблем в България, който далеч не се свежда само до т.нар. интегриране.
Пълния текст на позицията на Центъра за демографска политика може да прочетете тук:
ДЕКЛАРАЦИЯ
срещу Националната стратегия на Република България за интегриране на циганите,
представена в сайта на Президента
Националната стратегия по циганския проблем е некомпетентна и погрешна. Тя няма нищо общо с етническите процеси и етническите деформации в България и в Европа, които са свързани с циганския етнос. Очевидно е съставена от хора, нямащи никакви познания в областта на етнологията и социалните дейности, и от приближени ентусиазирани лаици, по младежки увлечени от политическия пиар.
Първо, терминът „интегриране” в самото заглавие на Стратегията очевидно не е познат като съдържание и не е използван правилно. Интегрирането като един от възможните трансформационни етнически процеси на обединяване, заедно с идентификацията, консолидацията, миксацията, амалгамацията, асимилацията, десегрегацията и др., отдавна е отречен от социалната практика в целия свят. Би трябвало на авторите на Стратегията поне да направи впечатление фактът, че Десетилетието на ромското включване 2005-2015, не ползва термина интегриране, а ползва съвсем друг – включване (инклузия), което, като етнически процес е съвсем различно от интегрирането. Последният политик, ползвал интегрирането чрез миксация на етноси, е Йосиф Джугашвили-Сталин. В съвременната действителност отдавна се говори единствено за десегрегация, като етнически процес, най-близък до отречената (и практически невъзможна) интеграция. През петдесетте години на миналия век десегрегацията започна да се прилага в САЩ с много надежди. Тези надежди, уви, не се сбъднаха; беше установено категорично, че десегрегацията, например, в американските училища не носи така очакваните положителни резултати. Отдавна никой по света не се занимава с такива безнадеждни процеси като интеграция и десегрегация. Напротив, търсят се, намерени са и се ползват съвсем други етнически процеси (Мозаичен метод, консолидация, идентификационни трансформации и др.), които дават социални резултати.
Да направиш национална стратегия за ползване на отхвърлен от социалната практика метод (процес) според нас е възможно само при голяма некомпетентост и при самочувствие, съвместено с шокиращ цинизъм, който много ясно е демонстриран в името на pdf-файла на Стратегията, включващо жаргонния уличен термин „мангали” (mangali).
Второ, неизвестният автор (автори) на Стратегията доста комично, според нас, се е пробвал да направи, нещо, което очевидно не е по силите му. Той дава дефиниция за ромите, като посочва, че това са български граждани в уязвимо положение, които се самоопределят като роми, или околното население определя като такива, независимо от начина на тяхното самоопределение. Тази усукана дефиниция е негодна, тъй като съдържа логическо противоречие, изразяващо се в амбивалентността на идентификационните подходи – самоопределение (този, който сам се определя за ром) и обектно определение (когото другите определят за ром). Според тази тъпа, според нас, дефиниция излиза, че ако един човек не е в „уязвимо социално-икономическо положение”, той не може да е ром. Тоест, според дефиницията от сайта на Президента, богатият циганин не е циганин. Освен това, според същата дефиниция, хората от другите етноси в България, например, българите, ако са в уязвимо социално-икономическо положение (а такива са повечето от тях, близо 3 милиона), и околното население ги определя за цигани, тези българи са цигани.
Според нас е смайващо, как в една толкова кратка дефиниция могат да се съдържат толкова много нелепости и глупости.
Трето, в Националната стратегия за интегриране на ромите по съвсем безотговорен начин се подчертава, че тя била в съответствие с Националната програма за реформи в България (2011-2015 г.) и с Националния план за действие по Десетилетието на ромското включване, без да уточни къде точно са съответствията и какви са връзките на Стратегията с двата документа. Според нас, такива съответствия и връзки в Националната стратегия за интегриране на ромите просто няма. И не би могло да има, защото тази Стратегия не съдържа нищо реално и приложимо; тя представлява само общи не съвсем умни опити за преразказ с твърде скромни елементи на разсъждение по въпроси, които явно са доста отдалечени от немангалите в Президентството.
Четвърто, след като в Стратегията категорично се декларира, че тя прилагала интегриран подход към ромите в уязвимо положение в рамките на борбата с бедността и с изключването (ексклузията), но тази стратегия се отнасяла и за лица в неравностойно положение от други етнически групи, то от това следва, че българските граждани от други етнически групи, например, етническите българи, също стават обект на Националната стратегия за интегриране на ромите. С други думи, черно на бяло, умниците в Президентството обявяват бедните българи за цигани, след като те стават обект на специална ромска стратегия.
Буди недоумение, как става така, че в самата Стратегия за интегриране се ползва интегриран подход. В методологически план този плеоназъм е абсурден, защото не може интегрирайки (или интегрирано) да интегрираш, както излиза от текста. Освен това самият термин „интегриран подход” е нелогичен в контекста на Стратегията. Интегрираният подход само по себе си предполага съчетаване в едно на няколко подхода. Вероятно се има предвиди „интегриращ подход”, което е съвсем друго нещо, а разликата очевидно е непроницаема за изготвилия Стратегията. Ще поясним, че интегриращият подход в случая би могъл да бъде средство (инструмент) за постигане на стратегически цели.
Пето, Стратегията за интегриране на ромите въобще не се притеснява от факта, че хората, които околното население назовава като роми, могат да се пишат за българи, за турци, за румънци и т.н., а може и въобще да не кажат, какви считат, че са, като етнически произход. Точно така, знаем, направиха преди една година 683 590 души. Според Преброяване 2011 тези хора не са могли да укажат етническия си произход. Според нас, това са цигани, защото едва ли един българин няма да може да прецени, дали е българин или е циганин. Стратегията не посочва как ще третира тези хора, като българи или като цигани, каква ще е работата спрямо тези хора при тяхното „интегриране”, ако все пак има такава.
Шесто, по много смешен начин Стратегията твърди, че с нарастване на възрастта намалява относителният дял на възрастовите групи и при децата от 0 до 9 години броят съставлявал една пета (20,8%) от всички самоопределили се като роми. Как може, например, дете-кърмаче на нула години или циганче на една година да се самоопредели като ром, за нас, в Центъра за демографска политика, остава дълбока тайна.
Седмо, В цялата Стратегия за интегриране на ромите няма нито дума как на практика ще се осъществи този митичен акт на интеграция, каква ще е тактиката по въпроса, какви ще са методите и средствата (не парите, за парите е ясно, какво ще стане) за осъществяването на процеса на интегриране и т.н. Няма и никакви коректни демографски данни за циганското население, за динамиката на етнико-демографските процеси, за екстраполациите на демографската структура в България, за междуетническите отношения и взаимодействия и т.н. Но затова пък с умиление се посочват ненужни статистически данни, че четири пети от циганските жилища били без нужник, без да става ясно с каква цел се посочва тази информация и какво отношение имат нужниците към интеграцията.
Накрая, както трябва да се очаква при всички не особено умни интерпретации на действителността, правени от посредствени персони и от лаици на висок пост, Стратегията завършва с текст, пълен със съвършено непонятен оптимизъм, че завършилите висше образование млади цигани ставали все повече, че специализирали в чужбина, че получавали научни степени. Успехите били даже по-големи, отколкото сочели статистическите данни на Националния статистически институт, т.е. надскочили сме реалността. Този оптимизъм показва, че в Президентството са загубили всякаква връзка с социалната действителност в България, че не познават ни най-малко такива неща Столипиново, Факултето, многодетната циганска самотна майка, циганските кражби по селата т.н.
Центърът за демографска политика, като неправителствено гражданско формирование, намира Стратегията за интегриране на ромите в сайта на Президента не само за напълно тъпа и погрешна, но и за опасна, поради факта, че замита под килима проблема за циганизирането на България и за изчезването на българския етнос в полза на други етноси.
Настояваме за сериозно отношение към циганския въпрос, който е най-важният екзистенциален проблем на нашето съвременно българско общество. Настояваме за сериозна работа по изготвянето на нова Стратегия за решаване циганския проблем в България, който далеч не се свежда само до интегриране.
Тя трябва да бъде да бъде продукт от усилията на доказани в квалификацията си и мотивирани специалисти, да има практическа насоченост, да е осъществима, да води към реални позитивни резултати в полза на цялото българското общество.
Център за демографска политика
Изготвил проф. Петър Иванов
27 юли 2012
Центърът за демографска политика: Стратегията IntegrateMangali не струва
СВЪРЗАНИ СТАТИИ
