Български евродепутати от различни групи се обявиха или за отпадане на Механизма за сътрудничество и проверка, или за въвеждане на общоевропейския механизъм за върховенство на закона, който да се прилага за всички 28 държави от Европейския съюз. Само евродепутатът от Румъния и бивш министър на правосъдието по време на преговорния процес Моника Маковей защити продължаването на европейското наблюдение над България и Румъния.
Това стана по време на изслушването на препоръките от последния доклад на Европейската комисия (ЕК) по Механизма за сътрудничество и оценка на България и Румъния от края на януари в Комисията по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи на Европейския парламент.
Нито един от неудобните въпроси за смисъла и резултатите от 10-годишния мониторингов механизъм по правосъдие, наложен на България, не получи отговор. Ето питанията, които поставиха на българските евродепутати Ангел Джамбазки, Илияна Йотова, Мария Габриел, Емил Радев, Филиз Хюсменова.
Не са ли дискриминационни и унизителни евродокладите за Румъния и България при положение, че и други страни-членки имат проблеми с правораздаването, корупцията и мафията? Не е ли мониторингът удобна преграда пред приемането на Румъния и България в Шенгенското пространство, макар те да са технически готови за това? Не са ли неясни критериите за оценяване на напредъка в съдебната реформа? Не са ли разнопосочни изискванията към България, които се поставят във всеки пореден доклад, а след изпълнението им се подлагат на критика? Не се ли превърнаха евродокладите в инструмент за вътрешно-политическа употреба, който не допринася съществено за желаното от всички подобряване на правораздаването и борбата с престъпността? Ако мониторингът за България и Румъния не бива да отпада, защо той не се въведе и в останалите 28 държави-членки? Това не би ли било съответно на приетия наскоро Общ механизъм за върховенството на закона в Европа? Заслужава ли си всяка година да се отделят огромни европейски средство и да се плаща на над 50 евроексперти за един инструмент, който в български условия очевидно се оказва безполезен?
Ангел Джамбазки (ВМРО/Европейски консерватори и реформисти) нарече механизма дискриминационен и видя двоен стандарт в прилагането му. Има държави-членки, които нарушават договори, други злоупотребяват с европейските пари, трети системно нарушават общите финансови правила на ЕС, но не виждам санкции за тях. Това е двоен стандарт, коментира Джамбазки. Според него механизмът не прилага качествени инструменти за измерване на постигнатия прогрес.
Джефри ван Орден (Европейски консерватори и реформисти), който беше докладчик, когато България се присъединяваше към ЕС през 2007 г., също се обяви за отпадане на наблюдението за България и Румъния. Той посочи, че при въвеждането на механизма той не е бил замислен като постоянна мярка, а като краткосрочна и са били оптимистично настроени. Поуките на България и Румъния могат да бъдат много важни за други държави-членки с подобни проблеми, каза ван Орден.
Притеснява ме следното – кое е злото, което е постоянно и пречи да бъдат преодолени тези важни проблеми. Виждаме напредък в някои области, но основните проблеми остават и се запазва механизмът за още една година. Може ли просто ЕК да каже кои са тези основни проблеми, които пречат на напредъка. Всяка година този механизъм изисква огромни усилия, но не се вижда прогресът, който и българският народ заслужава, а и всички ние искаме да видим, коментира още Джефри ван Орден.
Пазарна икономика ли е Китай, обсъждаха Джамбазки и посланик Шукюрлиев
