Източник: в. „168 часа“
– Вие сте един от вносителите на жалбата срещу „Софийска вода“ във ВАС, какви са мотивите?
– Става въпрос за далавера за милиарди, тъй като чисто счетоводно се надуват цените. Цената за нас е незаконна и необоснована, защото решенията на ДКЕВР са порочни. Документацията, с която разполагаме, показва, че самият договор е сключен при неизгодни условия и той трябва да бъде прекратен, защото не се изпълнява. Като крайна цел си поставяме възстановяване на общинското водоснабдяване. Междувпрочем исковете вече станаха три. Най-новият е от последното увеличение на водата и това дело, по което вносителите сме петима, в момента е за решаване във ВАС. На 8 октомври съдът го е приел за фактически изяснено и ще се произнесе с решение.
Един от основните аргументи в жалбата ни е, че самото решение на ДКЕВР е порочно и неадекватно, защото е използвана формула за промяна на цените при метода на стимулиране, която няма как да се приложи за „Софийска вода“. Няма как да се изчислява по нея при положение, че „Софийска вода“ не си изпълнява показателите по бизнес плана. Неизряден ученик не може да бъде стимулиран, ДКЕВР прави точно обратното. Това се отнася, както за отчетените количества на входа на системата, така и за данните за фактурираната, отведената и пречистена вода. Не може да се стимулира някой който е в нарушение на всички норми, които е приел да изпълни. Те нарушават едновременно договора, който имат с общината и решението на ДКЕВР за бизнес плана, който трябва да изпълняват. Да не говорим, че в решението са записали една формула, а на практика са приложили друга.
– Каква е разликата при двата вида изчисления?
– Разликата е във формулата, защото по едната трябва да се сметне коефициента на ефективност, който се определя от ДКЕВР, съобразен с инфлацията, а другата е свързана с изчисляването на фактурираната вода, а когато имате ниски количества фактурирана вода, естествено, че цената ще е по-голяма.
Открихме и нещо друго – в „Софийска вода“ няма константа на установеното по документи фактурирано количество вода. Така например в тяхното заявление веднъж се посочва едно количество фактурирана вода, а след това с второ допълнително писмо то се изменя и изведнъж се появяват някакви 3 млн. куб. м фактурирана вода от нищото.
– Поискахте прекратяване на концесията, какви са аргументите за това?
– Централният въпрос са общите загуби на вода, това е най-големият проблем и това е показателят за ефективността на всяка ВиК система по света. Например 60,26 % са били 2010 г., а.е трябвало да бъдат 44%. За 2011 г. те се хвалят, че вече са на 58%, а всъщност по план е трябвало да бъдат 41,5 %. Показателите са много далече от нормативно установените и това не е случайно. Причината е, че поддържането на високи стойности на загубите им позволява да искат перманентно повишения. Оправдават се, че трябва да се правят капиталови разходи и инвестиции в инфраструктура.
– Могат ли да докажат тези инвестиции?
– Не могат. Куриозното е, че всяка година в своя финансов отчет и доклада към него от компанията откриват километри нови водопроводи и канали, които не са им били известни отпреди Извинявайте, но за какъв професионализъм може да се говори тук -това или са хора хванати от пътя или са изключително големи мошеници. От друга страна, ако си фактурираха добре потребените количества щяха да имат достатъчно пари за инвестиции. По смисъла на Закона за ВиК услугите няма как кърпене да бъде признато за авариен ремонт. Специалистите казват, че за инвестиция се признава, когато е положена нова тръба от пресечка до пресечка. Другото е възлагането на подизпълнители на различни дейности. Изчисленията показват, че ако ги възлагат на свое звено, разходите ще намалеят значително. За прословутите им договори с колекторски фирми също не поясниха по какъв начин са ги възложили, а доколкото знам около 60 млн. имат да вземат. Не е ясно дали не е ощетено дружеството по този начин, защото всъщност пак е външна услуга.
Имат несъотносими разходи за външни услуги, които достигат до 26-27 млн. лева на година Неслучайно и Бойко Б6 рисов беше казал, че този договор е колониален. Разполагам с доклад, в който се казва, че до края на концесията „Софийска вода“ ще изнесе 3 млрд. лева от страната. Той е внесен в комисията по корупция в Народното събрание, не от друг, а от Бойко Борисов в качеството му на кмет.
– Докъде стигнаха другите дела, които водите?
– Тъй като ДКЕВР е последователна в нарушаването на закона се стигна до още две жалби до ВАС, в които атакуваме вече новата цена. Вчера в съда получавам две определения, с които нашите жалби са отхвърлени, защото сме нямали правен интерес и не можем да обжалваме новата цена. Те се отнасяли само до „Софийска вода“ и никой няма право да има отношение към цената на водата в София. Това е записал съдът.
– Потребителите нямат интерес, така ли?
– Точно това са написали. Забележете и противоречието в практиката – съставът който е по тази жалба от 2011 г. разглежда делото, насрочва заседанието, допуска събиране на доказателства и казва: Въз основа на всичко събрано съдът ще се произнесе. В същото време друг състав директно ти казва: Нямате правен интерес, недопустима е вашата жалба-това е един и същи съд, който прилага закона по два различни подхода. По пряк интерес от това, като потребител да заплащам по-малко за вода не виждам, но явно е много трудно този факт да се обясни на сегашните съдебни органи.
Както се вижда, единствен адресат на процесното решение е „Софийска вода“, само че съда понеже е много компетентен, е забравил да погледне протокола на ДКЕВР, че ние сме също участници в общественото обсъждане. Как като сме участвали в него, нямаме правен интерес – за какво сме били тогава там? Шокират ме тези състави… Крият и първия доклад за прекратяване на концесията.
– Имаше следствие…
– То продължава и е образувано точно по сигнала на Бойко Борисов. Имат и начет от проверка на НАЛ от 2009 г. за около 1,5 млн. лева Преписката за сключването на концесионния договор от2006 г. досега се прехвърля между ДАНС, следствието и ВКП. Доколкото съм запознат, буксува вероятно на ниво проучване.
– Как са засегнати интересите на потребителите?
– Използват се класически схеми за натиск върху гражданите.
Първата е с водомерите, които досега на всеки 5 години трябваше да се проверяват. В момента увеличиха срока на 10 години, но това ще доведе до друг проблем защото ще се завиши общото потребление. Когато водомерът е стар и не се тества на определен период, а кранчето на водата капе, това не се начислява на общия водомер и се получава голяма разлика. Ще се получат до 30-40% извън предвидените 10% за общи разходи и изведнъж ще трябва да плащаш двойно Освен това казват: Махнете си водомера, но не слагат контролен за този период, докато се тества, което също е морално укоримо.
Друга прилагана схема е, че когато ви пристигне съобщение, че водомерът ви е с изтекъл срок и трябва да бъде тестван и той не бъде своевременно проверен, начислението става на база. Служебно се приема, че потреблението е 6 куб. м на лице, а след третия месец започва да се увеличава с1 куб. м. В същото време емпирично е изчислено, че за семейство от две лица дори при топлоснабдено жилище максималният разход е общо 5 кубика на месец.
В друг случай живеещи в кв. „Обеля“ ни носят документи, че им събират пари за канализация, а те са на септична яма – какво отвеждане, какво пречистване?!
Освен това много често на адреса живее едно лице, а му пишат вода на база за двама души и, ако мине номера, се получава 100% печалба.
– Какво е решението?
– Предлагаме от „Софийска вода“ да бъдат така добри и те да си поддържат уредите за измерване, по подобие на електромерите, които също са вътре в имотите ни, макар и в идеалните части.
16 октомври 2012
ПОВЕЧЕ ПО ТЕМАТА:
Общинска комисия протака разглеждането на подписката на ВМРО срещу „Софийска вода“
Над 60 000 подписа срещу „Софийска вода“ внесе ВМРО в Общината
