Признавайки, че е допусната грешка при представянето на този факт, не трябва да се забравя, че това изключение по-скоро потвърждава правилото. Името на политика Ахмед Доган присъства доста сериозно в учебниците по история. Лица от политическия живот от нашето съвремие би трябвало малко по-пестеливо да се споменават в учебниците, имайки предвид, че историята все още не се е произнесла върху техния принос.
Това каза пред БНР Красимир Богданов, депутат от ВМРО и член на комисията по образование в парламента, по повод съдържанието на учебниците в българското средно училище. Конкретен спор се води за представянето на периода на комунистическото управление в учебника по история за 10-и клас и за представянето на Ахмед Доган като виден учен в учебника по „Човек и общество“.
Богданов подчерта, че историята трябва да бъде представена такава, каквато е, но не бива да бъркаме историята с митологията или с пропагандата.
Той заяви, че политиците са взели отношение при създаването на учебните програми:
Участвахме на доста активно ниво при съставянето на учебната програма за 10-и клас… Виждаме сериозен проблем в комуникацията между Министерството на образованието и науката и издателите. Искаме проверка и доклад от министерството, за да установим къде се къса нишката, защото потърпевши са нашите деца. Въпросът е чия е отговорността. Да не забравяме, че народният представител е орган на законодателната власт, който има контролни функции, останалото е дейност на изпълнителната власт. Ние затова отправяме въпрос към изпълнителната власт – дали отговорността е на МОН, или на издателите. Ние виждаме, че в МОН е по-сериозният проблем. През обществото се представят едни идеи за образователната система, а има доста моменти, които се отклоняват от официалните тези на министерството.
